inefswim

Долго думала, стоит ли писать рецензию на столь выдающееся произведение, точнее на целых три (хотя "Дьяволиада" и "Роковые яйца" менее популярны). Решилась только из-за того, что, как и остальные произведения Булгакова, эти повести являются уникальными по своему сюжету, а неординарность мышления автора так и подталкивает к их мозговой обработке.Итак… Начну с того, что все три повести однозначно социальны. Многие даже считают, что в них присутствует политическая сатира, но однозначно этого утверждать нельзя. Зато можно с уверенностью сказать, что главнейшим героем данных произведений является сам человек. Именно мышление, понимание человека, его видения и представления, а также его конкретные действия в соответствии с ними, в данных произведениях приводят к совершенно непредсказуемым финалам. Эта книга абсолютно не отдалена от жизни сюрреализмом, несмотря на некую фантастичность, она как нельзя красочно изображает реалии общества того времени. Кстати, многие из них присутствуют и сегодня.Меня более всего впечатлила повесть "Собачье сердце" - где в главном герое можно узнать не просто отдельного индивидуума, а целый социальный слой. О таких, как Шариков, еще говорят "Из грязи - в князи ". Обычный дворняга, благодаря известному профессору, стал человеком, и какие же его первые шаги, выкарабкавшись из собачьей шкуры, какая благодарность? Шарик попирает своего спасителя, и даже пишет на него донос. Ведь теперь он уже не какой-то дворовой пес, а Полиграф Полиграфивич Шариков – достопочтенный человек, часть общества. Своих бывших собратьев Полиграф Полиграфович тоже презирает, при том настолько, что становится заведующим подотделом очистки города от бродячих животных. Не напоминает ли вам этот герой кого-нибудь из ваших знакомых? Я думаю, многие сталкивались с таким Шариковым в реальной жизни, с человеком, который выкарабкавшись наверх, начинает топтать тех, кто внизу.Хотя лично я, против сравнения с таким преданным животным как собака, так как считаю ее верным другом человека. В Булгаковском герое скорее всего говорила не собачья сущность, а сущность того алкаша, который стал донором сердца для Полиграфа Полиграфовича. Автор описывал абсолютно добродушного пса, а вот характерное поведения Шарикова действительно больше смахивает на поведение его донора. И, честно вам признаться, я с облегчением вздохнула, дочитав концовку. Я была очень рада, что этот пес стал снова собой, и получил назад свою хоть и собачью, но вполне счастливую жизнь. Что же касается остальных 2-х повестей, то они мне пришлись не настолько по душе. Но причина не в слоге автора - он прекрасен, и не в смысловой нагрузке - она присутствует во всех произведениях Булгакова, просто мне по-человечески стало жаль героев этих повестей, которые, по сути, не сделали ничего плохого. Например, в «Дьяволиаде» я испытала чувство сострадания к несчастному делопроизводителю, концовка которого оказалась печальной. Если поразмыслить, неужели ни у кого из нас не бывало таких вот запарок, когда от количества навалившихся неприятностей на твою голову просто начинаешь «плыть»? Твое сознание в такие моменты меняет курс, не давая возможность посмотреть на ситуацию со стороны…А бедный профессор из «Роковых яиц», который жил своей работой, и стремился к великому научному открытию, и совершил таки его, но вмешался случай…. А точнее, правительство и человеческая халатность, которые и привели к абсолютно иному финалу.Ну что ж, подведя итоги, могу сказать, что Булгаков и здесь остался верен своей главной теме: изучению человека как ячейки общества, его индивидуальности, и при этом его коллективной зависимости. Постоянно возникающий в произведениях автора вопрос, о том, что являет собой человеческая личность, каковы ее грани, и какие изменения она претерпивает под воздействием социума, - будет интересен во все времена, пока существует мир. А мистическое начало его произведений воспаляет самые удаленные глубины нашего подсознания.